8個大學(xué)生來泰安旅游，喝點酒后在賓館打起牌來。玩的是一塊錢一把的小籌碼，被查獲后都被拘留，還因此耽誤領(lǐng)畢業(yè)證。一元也算賭博，是不是罰得重了呢。原來，8個人構(gòu)成了聚眾賭博，數(shù)額雖小，情節(jié)嚴(yán)重。（6月10日 《南方都市報》）
應(yīng)該說，從表面上來看，幾個同學(xué)之間炸金花只是玩樂而已，并不是一擲千金的豪賭，對他們進(jìn)行說服教育即可。但是，看似普通的娛樂方式，一旦沾染了金錢，就有可能發(fā)生異化。從這個方面而言，警方做出的頂格處理，也是在法律規(guī)定范圍之內(nèi)，并沒有違法。不過，法律規(guī)定幅度過于寬泛，高低衡量比對下，對于幾名大學(xué)生的處理如此嚴(yán)苛，讓人難以理解。
其實，公眾的質(zhì)疑和詰問，源自于類似的炸金花現(xiàn)象過多，卻很少有人因此而受到嚴(yán)懲。過年過節(jié)，朋友聚會，作為一種娛樂方式，難免會沾點“財氣”,討個“好彩頭”.況且，類似于炸金花之類的娛樂活動，大部分都處于隱蔽場所，很少在公共場合進(jìn)行。如此，在公眾內(nèi)心深處，對于炸金花式的娛樂方式心照不宣，往往都具有“小賭怡情”的主觀認(rèn)知。
而如今，8名大學(xué)生被拘罰款，則與公眾的認(rèn)知產(chǎn)生了沖突?，F(xiàn)實中，類似的娛樂方式被公眾認(rèn)可，而警方施以嚴(yán)懲的，也是非常少見。當(dāng)現(xiàn)象和行為普遍存在，卻偏偏有幾個大學(xué)生“中槍”,必然會讓人感覺執(zhí)法手段不妥。其實，當(dāng)炸金花到處可見，而警方在執(zhí)法時具有選擇性，呈現(xiàn)出差別化執(zhí)法方式，就會引發(fā)執(zhí)法信任危機(jī)。
法律的存在，以及相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行，最重要的就是做到“一碗水端平”,在法律面前沒有遁形者。不過，立足于現(xiàn)實考量，我們卻發(fā)現(xiàn)：一方面，法律規(guī)定具有彈性空間，執(zhí)法人員具有合法的自由裁量權(quán)，處罰就高還是就低，都是基于法律授權(quán)之內(nèi)；另一方面，執(zhí)法具有空白和縫隙，不能涵蓋所有行為人，當(dāng)大多數(shù)人“漏網(wǎng)”,而少數(shù)人“中槍”,就會有人替中槍者抱不平。
事實上，法律規(guī)定過于寬泛，執(zhí)法對象之間的處罰標(biāo)準(zhǔn)失衡，使執(zhí)法權(quán)裹挾了太多的選擇性因素。這種執(zhí)法方式，在法律視野內(nèi)并不被禁止，但在公眾的情感認(rèn)知方面，卻存在太多的質(zhì)疑和批判。更為重要的是，當(dāng)執(zhí)法選擇成為慣性，并屢屢體現(xiàn)在個案處理中，無疑會加劇執(zhí)法部門的信任流失，讓人感覺執(zhí)法手段過于隨意和野蠻。
該案的處理，引發(fā)了很多人的吐槽，主要聚焦于處罰結(jié)果是否過重的討論。其實，這就為警方執(zhí)法提了個醒，就執(zhí)法方式和標(biāo)準(zhǔn)而言，對執(zhí)法對象不該帶有選擇性，而是應(yīng)該一視同仁。
