整治號販子既要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會訴求，更要立足長遠(yuǎn)針對背后的病灶求根治本
線上“秒殺”緊俏號源，線下雇人排隊(duì)搞“人海戰(zhàn)術(shù)”，兩種不同模式成為一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈條的起點(diǎn)。在號販子的倒賣下，一張不過10余元的掛號單，普通售價(jià)300元，最高被抬至3000元出售。近年來，醫(yī)院號販子現(xiàn)象屢屢擊中社會痛點(diǎn)。
號販子不僅擾亂就醫(yī)秩序，還挑戰(zhàn)了公民在獲得醫(yī)療服務(wù)上的公平權(quán)利，蠶食的是市場的公平法則與法治守護(hù)權(quán)利的有效性，實(shí)乃市場與法治的共同大敵?；诖?，這些年有關(guān)醫(yī)療改革的話題中，根治號販子一直都是重要議題。與之相伴，從衛(wèi)生部門單打獨(dú)斗到多部門打出“組合拳”，相關(guān)部門的打擊力度也“水漲船高”。在前不久的全國兩會上，打擊號販子也成為代表委員議論的焦點(diǎn)，有的建議要將號販子入刑，有的建議完善立法，有的則主張標(biāo)本兼治。
客觀而言，政府為整治號販子所下的功夫不可謂不大，國家衛(wèi)計(jì)委日前正在部署打擊號販子專項(xiàng)行動，北上廣等城市則保持著打擊號販子的高壓態(tài)勢，北京更是首次動用“打黑刑警”深挖網(wǎng)絡(luò)號販子的幕后團(tuán)伙，一舉抓獲29名涉案人員。采用“打黑”的力度整治號販子，這決非“殺雞用牛刀”，而是凸顯出這一現(xiàn)象整治之艱難。
任何違法犯罪現(xiàn)象的滋生，總有其特定的土壤。號販子滋生的土壤，是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的過度集中和相對稀缺，在這種背景下倘若管理制度上再出現(xiàn)漏洞，則自然成為衍生違法犯罪的病灶。警方加大打擊力度，號販子可能會在短期內(nèi)有所收斂，但只要造就這一畸形群體的土壤還在，便難以絕跡。因此，整治號販子既要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會訴求，更要立足長遠(yuǎn)針對背后的病灶求根治本。
第一層乃是治標(biāo)，即對號販子堅(jiān)持零容忍的常態(tài)化打擊。以前，由于沒有形成嚴(yán)厲的常態(tài)化打擊，號販子違法成本較低，僥幸心理作祟，故而愈演愈烈。因此，執(zhí)法的關(guān)鍵是要嚴(yán)格且有耐力，防止陷入運(yùn)動式治理的怪圈，堅(jiān)持對非法倒賣掛號等公共資源行為保持高壓態(tài)勢，才能形成執(zhí)法的預(yù)期效應(yīng)，防止號販子卷土重來、死而復(fù)生。
第二層是治標(biāo)兼顧治本，即完善制度機(jī)制，讓號販子無機(jī)可乘。執(zhí)法重拳出擊只能遏制號販子的猖獗勢頭，健全完善相關(guān)管理制度才有可能斬?cái)嗵栘溩拥睦骀湕l，鏟除號販子生存土壤。近年來號販子被揭出的行動路徑，早已暴露出號源管理和掛號制度設(shè)計(jì)方面存在諸多疏漏。例如北京早于2003年就開始實(shí)行實(shí)名掛號，但由于缺乏配套的身份核實(shí)程序機(jī)制，大多醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)掛號平臺至今尚未與公安部門的身份信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，使得實(shí)名制在防范號販子上近乎形同虛設(shè)。可見，建立一整套既治標(biāo)也治本的管理制度，如完善的實(shí)名掛號制度、健全的網(wǎng)上掛號制度、多部門信息共享機(jī)制等，是打擊號販子、建構(gòu)公平就醫(yī)秩序的必然要求。同時(shí)還可針對稀缺資源領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)的票販子、號販子等現(xiàn)象，考慮從立法上完善處罰條款，以防止今后新“變種”出現(xiàn)而法律打擊產(chǎn)生空白。
第三層是治本，通過深化醫(yī)療改革，形成均衡合理的醫(yī)療資源配置結(jié)構(gòu)，消除號販子的生存土壤。號販子現(xiàn)象的癥結(jié)在于醫(yī)療資源配置不合理，就醫(yī)分級分流不科學(xué)、不理性，這和票販子一樣，都是資源稀缺情況下衍生的某種怪相。因此，打擊號販子難，說到底還是看病難的問題，要真正讓號販子絕跡，同時(shí)鏟除就醫(yī)中的一切“找關(guān)系”“走后門”等不良現(xiàn)象，歸根結(jié)底還必須從醫(yī)療資源配置著手，改變目前的優(yōu)質(zhì)資源過度集中的狀況，形成醫(yī)療資源均質(zhì)化供給。同時(shí)，在醫(yī)療資源總體供小于求的背景下，需要建立理性的分級醫(yī)療制度，以降低專家號的非理性需求，從而壓縮號販子的生存空間。
