在論證中，論證方式是聯(lián)系論點(diǎn)與論據(jù)的紐帶。只有合乎邏輯的論證方式，才能保證從論據(jù)的真實(shí)性推出論點(diǎn)的真實(shí)性。因此，論證方式的規(guī)則只有一條，即論據(jù)和論點(diǎn)之間應(yīng)有必然的邏輯聯(lián)系。
違反這條規(guī)則就會犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤，這類錯(cuò)誤經(jīng)常出現(xiàn)在可能性推理題中，其主要表現(xiàn)有：
(1)違反推理規(guī)則
要使論據(jù)和論點(diǎn)之間有必然的邏輯聯(lián)系，保證從論據(jù)合乎邏輯地推出論點(diǎn)，必須遵守有關(guān)的推理規(guī)則。凡違反推理規(guī)則而進(jìn)行的論證，必然犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。這類錯(cuò)誤通常出現(xiàn)在評價(jià)型題目中，結(jié)合必然性推理的相關(guān)知識進(jìn)行考查，考生需要準(zhǔn)確把握題干的推理形式，從而發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)誤。
(2)無關(guān)推論
凡在論證過程中，用與論點(diǎn)毫無聯(lián)系的論據(jù)去推論論點(diǎn)，就叫“無關(guān)推論”。在這種情況下，即使論據(jù)是真實(shí)的，仍然推不出論點(diǎn)。
這類錯(cuò)誤一般出現(xiàn)在削弱型、加強(qiáng)型和結(jié)論型題目中，經(jīng)常會出現(xiàn)論證中沒有出現(xiàn)的新的概念，比較容易區(qū)分。
(3)以偏概全
以有限定條件的原則為論據(jù)，錯(cuò)誤地推論出一個(gè)超越這一限定條件的結(jié)論，把在一定條件下的真實(shí)判斷當(dāng)作無條件的真實(shí)判斷，或以片面的論據(jù)推出全面的結(jié)論，這就是“以偏概全”的錯(cuò)誤。這類錯(cuò)誤多在削弱型題目中出現(xiàn)。
(4)論據(jù)不充分
在論證過程中，有時(shí)提供的論據(jù)雖說不是與論點(diǎn)不相干，但卻不足以推出論點(diǎn)，即仍不能從論據(jù)合乎邏輯地證明論點(diǎn)，這樣的錯(cuò)誤稱為“論據(jù)不充分”。
(5)以人為據(jù)
在論證過程中，不是以事實(shí)和已經(jīng)證明的科學(xué)原理為依據(jù)，而是以與論題有關(guān)的人的權(quán)威、地位、品德、人格等作為論證這一判斷真假的依據(jù)，這就是“以人為據(jù)”。具體表現(xiàn)為“訴諸權(quán)威”、“訴諸無知”等。這類錯(cuò)誤一般出現(xiàn)在結(jié)論型、削弱型、加強(qiáng)型等題目中。
?、僭V諸權(quán)威
“訴諸權(quán)威”是指在論證中以權(quán)威作為論據(jù)的根基，而不是以邏輯或事實(shí)來支持論點(diǎn)。
例如：地心說是不能懷疑的，因?yàn)閬喞锸慷嗟戮褪沁@么認(rèn)為的。
在這個(gè)例子中，對于地心說不容懷疑這個(gè)論題，緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真，是典型的“訴諸權(quán)威”。
例題
一般認(rèn)為，一個(gè)職業(yè)運(yùn)動員在45歲時(shí)和他在30歲時(shí)相比，運(yùn)動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業(yè)足球運(yùn)動員中舉行的一場馬拉松比賽結(jié)果卻是：45歲的退役足球運(yùn)動員和30歲的正在服役的運(yùn)動員在比賽中的成績沒有什么差別。據(jù)此，認(rèn)為一個(gè)職業(yè)球員到了45歲時(shí)運(yùn)動水平和耐力都會明顯降低的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
以下哪項(xiàng)為真，最能加強(qiáng)上述論證？
A.以上調(diào)查分析是由專門研究足球運(yùn)動員體能的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的
B.科學(xué)研究證明，人的青年時(shí)期可以延續(xù)到45歲，因此運(yùn)動水平和耐力應(yīng)該能夠保持
C.以上調(diào)查中的退役職業(yè)球員都是長期擔(dān)任足球教練的人
D.年齡在一定限度內(nèi)的增加并不必然導(dǎo)致運(yùn)動水平和耐力的下降
解析：即使不看題干，就單純看A項(xiàng)，就可以判斷這是個(gè)錯(cuò)誤的選項(xiàng)，通過調(diào)查分析機(jī)構(gòu)的權(quán)威性來加強(qiáng)論證，是犯了典型的“訴諸權(quán)威”的邏輯錯(cuò)誤。這種選項(xiàng)在很多加強(qiáng)型題目中經(jīng)常見到，一般來說都是不正確的。
B項(xiàng)則說明不僅在實(shí)驗(yàn)上而且從科學(xué)理論上也可以證實(shí)題干的結(jié)論，這樣就加強(qiáng)了題干的論證，這實(shí)際上就是一個(gè)科學(xué)歸納法；D項(xiàng)有一定的干擾性，容易誤選，事實(shí)上，“不必然導(dǎo)致”不等于“必然不導(dǎo)致”，只等于“可能不導(dǎo)致”，支持的強(qiáng)度不如B項(xiàng)；C項(xiàng)是無關(guān)選項(xiàng)。因此，答案選B。
②訴諸無知
“訴諸無知”是一種以無知為論據(jù)而引起的謬誤，即辯稱一個(gè)命題為真，其依據(jù)僅僅是該命題沒有被證明為假，或者辯稱一個(gè)命題是假的，僅僅因?yàn)闆]有被證明為真。即以人們對某一個(gè)命題的無知為依據(jù)，從而斷言該命題的真假。
例如：鬼是存在的，因?yàn)闆]有人能證明它是不存在的。
作者用“沒有人能證明鬼是不存在的”來證明“鬼是存在的”，就犯了“訴諸無知”的錯(cuò)誤。對某些知識的無知，與它是否存在是沒有關(guān)系的。
?、墼V諸眾人
訴諸眾人則是指援引眾人的意見、見解、信念或常識等來進(jìn)行論證，以被廣泛接納為理由服人。
例題
某市教育專家建議，可以采取按照年齡、教授科目和職稱等級將教師平均分配的辦法來配置教育資源，這樣就能實(shí)現(xiàn)教育公平，解決目前因上重點(diǎn)中學(xué)引起的社會問題。
以下哪項(xiàng)如果為真，最能削弱上述專家觀點(diǎn)？
A.很多原來重點(diǎn)中學(xué)的教師對此表示支持
B.普通中學(xué)紛紛要求增加撥款加強(qiáng)學(xué)校硬件建議
C.一些重點(diǎn)中學(xué)教師要求到該市以外中學(xué)任教
D.絕大多數(shù)學(xué)生和家長表示反對
解析：專家認(rèn)為將教師平均分配就可以實(shí)現(xiàn)教育公平，解決上重點(diǎn)中學(xué)引起的社會問題，但如果引起上重點(diǎn)中學(xué)的原因并不是教師的問題，而在于學(xué)校硬件設(shè)施，即B項(xiàng)，則削弱了專家的說法。A項(xiàng)加強(qiáng)了專家的觀點(diǎn)，D項(xiàng)絕大多數(shù)學(xué)生家長反對并不能說明“將教師平均分配不能實(shí)現(xiàn)教育公平”，犯了“訴諸眾人”的錯(cuò)誤。因此，答案選B。
行測更多解題思路和解題技巧，可參看2012年公務(wù)員考試技巧手冊。
