在日前舉辦的“科學(xué)認(rèn)識(shí)食品添加劑”座談會(huì)上，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安表示，正在打造一個(gè)健康的媒體報(bào)道平臺(tái)，對極個(gè)別的媒體記者建立黑名單，以此打擊他們有意誤導(dǎo)人民，傳播一些錯(cuò)誤的信息的勢頭。毛群安稱有關(guān)食品安全的報(bào)道產(chǎn)生的影響是巨大的，給國家的食品工業(yè)發(fā)展造成負(fù)面影響。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)13版）
對媒體記者建黑名單，這樣的舉措又將衛(wèi)生部置于輿論質(zhì)疑中。其實(shí)，“黑名單”是有前提的，那就是“誤導(dǎo)公眾傳播錯(cuò)誤信息”。至于媒體為何會(huì)“傳播錯(cuò)誤的食品安全信息誤導(dǎo)公眾”，在衛(wèi)生部官員的認(rèn)識(shí)里，“大多數(shù)問題出在了溝通不充分，并非有意傳播錯(cuò)誤知識(shí)，但有個(gè)別媒體就是有意的，就是為了新聞性。這和當(dāng)前整個(gè)媒體環(huán)境有關(guān)系?！?/p>
先不論衛(wèi)生部官員的分析是否準(zhǔn)確，但可以肯定的是，一些媒體在食品安全的報(bào)道方面確實(shí)誤導(dǎo)過公眾。比如2007年3月媒體報(bào)道“毒香蕉”事件時(shí)，使用了“蕉癌”、“滅絕”、“致命”等詞語，給民眾帶來恐慌，南方各地的香蕉紛紛滯銷。受“毒香蕉”報(bào)道的沖擊，海南蕉農(nóng)每天損失1700多萬元。而事實(shí)上，所謂“毒香蕉”只是一種由植物病原真菌侵染引起的病害，學(xué)界稱“巴拿馬病”，對人類有致癌作用的報(bào)道沒有任何科學(xué)依據(jù)。
食品安全不僅事關(guān)民眾切身健康，而且關(guān)乎產(chǎn)品市場走向，所以媒體在報(bào)道時(shí)必須科學(xué)客觀，必須把握好分寸，盡量避免出現(xiàn)“誤導(dǎo)公眾”的情況發(fā)生。但是，“擬對個(gè)別誤導(dǎo)公眾的媒體記者建黑名單”的做法是不合適的。媒體不僅僅是食品安全信息披露的承擔(dān)者，更應(yīng)該是食品衛(wèi)生安全的監(jiān)督者、批評者。盡管有媒體由于各種原因在報(bào)道食品安全問題時(shí)誤導(dǎo)了公眾，但必須看到，誤導(dǎo)公眾的“誘因”是因?yàn)槭称钒踩O(jiān)管方面出了問題。
建黑名單，于打造“健康的媒體報(bào)道平臺(tái)”并無多大好處。在食品衛(wèi)生安全報(bào)道方面，如果媒體報(bào)道的信息不夠準(zhǔn)確，政府部門出來辟謠澄清就好?，F(xiàn)在的問題是，民眾若是堅(jiān)定地相信相關(guān)部門的辟謠，不實(shí)報(bào)道哪里還有市場呢？何況，衛(wèi)生部官員也承認(rèn)，誤導(dǎo)公眾的信息出現(xiàn)，也與衛(wèi)生部和媒體溝通不夠大有關(guān)系。
既然如此，打造健康的媒體報(bào)道平臺(tái)，一方面要努力錘煉自身權(quán)威性和公信力，另一方面要加強(qiáng)與媒體溝通，及時(shí)披露真實(shí)信息，在這樣的良性互動(dòng)中才能為民眾健康利益保駕護(hù)航。良性互動(dòng)，比“建黑名單”有效很多。
李記：更應(yīng)建立“違規(guī)企業(yè)黑名單”
從報(bào)道中可知，毛群安透露的信息是，相關(guān)部門“正在打造一個(gè)健康的媒體報(bào)道平臺(tái)”，將要建立“記者黑名單”——好在目前為止，這只是一個(gè)設(shè)想。但簡單分析不難發(fā)現(xiàn)，建立“記者黑名單”之說，不像是在開玩笑。這份“記者黑名單”一旦建立，那只能會(huì)是這種結(jié)局：一不小心進(jìn)入“黑名單”的記者，要么改行，要么轉(zhuǎn)做別的層面的新聞報(bào)道。
對虛假報(bào)道、記者敲詐勒索，從宣傳主管部門到相關(guān)司法部門，都有一套制度和機(jī)制去管理和約束。比如2009年4月新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于采取切實(shí)措施制止虛假報(bào)道的通知》就規(guī)定：對經(jīng)查實(shí)采寫虛假、失實(shí)報(bào)道的記者，要給予警告，并列入不良從業(yè)記錄名單，情節(jié)嚴(yán)重的要吊銷其新聞?dòng)浾咦C，五年內(nèi)不得從事新聞采編工作，情節(jié)特別嚴(yán)重的，終身不得從事新聞采編工作。也就是說，只要是如實(shí)報(bào)道，即便是針對食品安全事件，記者和媒體應(yīng)該遵循的，也只能是新聞本身固有的規(guī)律：公布真相、反映事實(shí)、發(fā)出質(zhì)疑、進(jìn)行追問，如此等等。
況且，如何制定記者撰寫的新聞“誤導(dǎo)公眾”的標(biāo)準(zhǔn)？出現(xiàn)了哪種情況進(jìn)入“黑名單”？公眾期望從記者的新聞中獲知有價(jià)值的信息，記者需要調(diào)查追問真相。但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在事件尚未徹底澄清之前，記者的報(bào)道只能有限地接近真相。如果“接近真相”便被判為“誤導(dǎo)公眾”，那么，寫食品安全的記者們，恐怕會(huì)人人自危；如果別的部門也建立“記者黑名單”，媒體的存在還有什么意義？
食品安全“風(fēng)聲鶴唳”，要么是企業(yè)出現(xiàn)了問題；要么是監(jiān)管出現(xiàn)了問題。是企業(yè)的問題，就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸，比如建立企業(yè)責(zé)任“黑名單”，對違規(guī)違法企業(yè)進(jìn)行懲戒；是監(jiān)管的問題，就應(yīng)該對失職瀆職的工作人員問責(zé)，存在漏洞的制度機(jī)制及時(shí)彌補(bǔ)。如果建立“記者黑名單”，只能稱之為頭痛醫(yī)腳、舍本逐末。
