10月17日，淘寶召開媒體溝通會(huì)就“新規(guī)”引發(fā)的商戶抵制活動(dòng)作出說明。馬云強(qiáng)調(diào)淘寶商城打擊假貨的原則絕不會(huì)退讓，但承諾將新規(guī)實(shí)施時(shí)間延后，且明年對(duì)商戶的保證金只收一半，并宣布將投資18億元扶持小企業(yè)賣家，提供擔(dān)保支持和市場(chǎng)推廣服務(wù)。(10月18日《京華時(shí)報(bào)》)
“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，用這句話來形容此次淘寶商城內(nèi)亂的各方表情，或許一語中的。說實(shí)在，此次淘寶商城內(nèi)亂，無論是因?yàn)椴粷M規(guī)則突然更改，發(fā)起暴動(dòng)的中小賣家，還是試圖通過改變規(guī)則、優(yōu)化商城品質(zhì)及信譽(yù)的淘寶，誰訴說起這場(chǎng)爭(zhēng)端，都是滿臉無辜。
中小賣家有出于自身前期投資、后期回報(bào)的利益生存考量，淘寶更是在當(dāng)下越發(fā)激烈的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，通過向優(yōu)質(zhì)、品牌、信任等維度的轉(zhuǎn)身，而贏得市場(chǎng)與利益的訴求。于是淘寶單方面以經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)的方式之下，互聯(lián)網(wǎng)江湖一片腥風(fēng)血雨，被攻擊的大賣家倒下了，無數(shù)消費(fèi)者被迫裹挾其中，淘寶、中小賣家互不相讓，最后商務(wù)部仗劍出手，事件發(fā)展一如當(dāng)年的“3Q大戰(zhàn)”——暴風(fēng)雨停止了，以一方妥協(xié)的方式，雙方各打五十大板，大賣家和消費(fèi)者得到了暫時(shí)的安寧?？蛇@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，誰都不是贏家。
戰(zhàn)爭(zhēng)，本就沒有贏家，更何況是在以草根無序等方式成長(zhǎng)起來的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)叢林。僅就此次中小賣家與淘寶的商戰(zhàn)而言，在任何正常的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商業(yè)雙方的利益博弈，都應(yīng)該是建立在一套完整、有序、規(guī)則的博弈平臺(tái)之上。而這個(gè)順暢溝通的平臺(tái)設(shè)立的基礎(chǔ)，理應(yīng)是契約、規(guī)則、監(jiān)管、問責(zé)等法律及公共政策要素，也只有如此，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)才能真正保持一種充滿信任度的活力，而非一種無序混亂的自由。
遺憾的是，在這場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們沒有看到一種正常的經(jīng)濟(jì)博弈。中小賣家認(rèn)為淘寶“挾壟斷以令賣家”，首先違背契約原則，坐地起價(jià)，遂以非法手段攻擊大賣家；而淘寶則認(rèn)為自己通過商業(yè)考量，為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)去粗取精、去偽存真、恢復(fù)信任，自己面對(duì)的非法攻擊者無非是一群侵害消費(fèi)者權(quán)益、信譽(yù)極差的“烏合之眾”，于是堅(jiān)持不肯退讓。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，不僅雙方缺乏一種真正順暢、平等溝通的平臺(tái)，更在于互信缺失之下，沒有一套規(guī)制、懲罰雙方不法行為的起碼規(guī)則，于是網(wǎng)絡(luò)亂戰(zhàn)一團(tuán)。這種情境下，缺乏互信、從利己方向出發(fā)的雙方，無疑都陷入了一種博弈互害的“囚徒困境”。
在這場(chǎng)慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)中，淘寶商城實(shí)際正在成為一座“淘寶傷城”。淘寶之傷，在于既沒有一套網(wǎng)絡(luò)反壟斷的法律體系，去規(guī)制淘寶面對(duì)賣家隨意撕毀合同的一意孤行；也在于沒有一套起碼的經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解體制和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，去懲治不法經(jīng)營的商家，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。這最終致使淘寶進(jìn)入一種“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的尷尬角色，它只能通過經(jīng)濟(jì)手段，比如提高淘寶商城入城資金門檻的形式，實(shí)現(xiàn)高檔與低劣的甄別。而這樣的甄別，無疑是粗放與不理性的。最終在這場(chǎng)糾紛中，淘寶只能承諾拿出18億元扶持中小企業(yè)，避免在這場(chǎng)粗放的經(jīng)濟(jì)手段甄別中，誤傷一些真心做實(shí)業(yè)的賣家。而這些，本該都是公共行政乃至執(zhí)法部門應(yīng)該做的事。
值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的尷尬亂象，更多其實(shí)并不在于賣家與電子商務(wù)企業(yè)，陷入不規(guī)則秩序的暗戰(zhàn)，而更在于消費(fèi)者權(quán)利在其中的嚴(yán)重背離。那種“所見并非所得”的商品販賣，正在成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的明規(guī)則，即便如此，不少商家還公然對(duì)消費(fèi)者宣稱“堅(jiān)決不接受中差評(píng)”，這種權(quán)利被賣家隨意綁架的霸道，才是更讓人恐懼的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的無序困境。
